31 мая – ИА SM.News. С января 2020 года челябинские общественники стали выходить на еженедельные акции протеста, которые стали самой долгой общественно-политической кампанией в истории столицы Южного Урала. Их целью стало сохранение челябинского городского бора. Отметим, что общая протяженность леса с северо-востока на юго-запад достигает пяти с половиной километров, а средняя ширина около двух километров.
Новым поводом для протестов стало решение Седьмого челябинского кассационного суда от 28 мая 2021 года, в котором было признано законным строительство хирургического корпуса для онкобольных детей на территории памятника природы, из состава которого для этого был выделен участок площадью около четырех гектаров.
По словам представителей Челябинской областной детской клинической больницы, существующее здание, где проходят лечение вышеназванная категория пациентов, не отвечает современным санитарным и медицинским требованиям. Проект нового корпуса должен стать основной современного центра хирургии.
Однако, существуют альтернативные площадки, при строительстве на которых не потребуется вырубка деревьев бора: на территории вышеназванной больницы или за пределами медгородка, где есть один бесхозный участок. Тем не менее, эти варианты не рассматриваются региональными властями, а на возведение хирургического корпуса уже выделено почти 3,9 миллиарда рублей из федерального бюджета.
Общественные деятели Андрей Талевлин и Владимир Казанцев намерены отстоять целостность челябинского городского бора и особенную локальную экосистему: краснокнижных птиц, летучих мышей и амфибий. Добиться переноса строительной площадки они планируют в Верховном суде. Напомним, что ранее на их сторону вставал Второй апелляционный суд в Санкт-Петербурге, решение которого было отменено 28 мая. Им оказывают активную поддержку Фонд развития гражданских институтов «Горожане», независимый муниципальный депутат Елена Вахтина и другие общественные деятели и организации.
Стоит отметить, что представители власти отчасти пошли на компромисс, объявив, что в связи со строительством хирургического корпуса будет вырублено только 1,5 гектара бора, а оставшиеся 2,5 гектара на данном участке у областной детской больницы будут благоустроены. Министерство экологии Челябинской области также обещает компенсационные высадки деревьев. Однако, все это не поможет сохранить вышеописанную экосистему и редких животных.
Позицию чиновников поддержал депутат Николай Валуев, заместитель председателя Комитета по экологии Госдумы. Политик заявил, что он считает убедительными доводы медиков из областной детской больницы, которые говорят о том, что хирургический корпус может быть включен в логистическую систему учреждения только будучи построенным на территории окраины городского бора.
С Николаем Валуевым полностью не согласна юрист, специалист по экологической безопасности Елена Плотникова. Она опасается, что текущая ситуация с памятником природы будет вывернута в пользу чиновников и местной власти:
— За закрытыми дверями будут лоббироваться интересы узкого круга лиц под прикрытием здоровья детей, как не раз уже было. На встречу с Николаем Валуевым, который якобы приехал в наш город, чтобы разобраться в данной ситуации, не пустили одного из авторов иска по сохранению границ бора — и это весьма цинично. Если у оппонентов экозащитников есть что сказать, и они уверенны в своей правоте, то почему бы не выслушать другую сторону, привести действительно веские аргументы?
Теперь общественникам однозначно придется обратиться в Верховный суд. На данный момент дело возвращено в первую инстанцию на рассмотрение, и заседание еще не состоялось. Соответственно, преждевременно сообщать о полной победе чиновников и делать выводы. Я поддерживаю позиции депутата Елены Вахтиной, а также авторов иска к Законодательному собранию Челябинской области: Андрея Талевлина и Владимира Казанцева.
Считаю, что происходящее не имеет отношения к беспристрастному судопроизводству. Юридическое обоснование позиции считаю верным: постановление ЗСО от 26 декабря 2019 года №2240 противоречит действующему законодательству, а конкретно региональному закону «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», федеральным законам «Об охране окружающей среды» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также положениям Конституции.
Объекты, находящиеся под охраной должны быть неприкосновенны. Уменьшение границ памятника природы недопустимо ни для каких целей. Без конца пытаться предать статус ООПТ земельным участкам наподобие урочища «Монахи» в качестве «компенсации» по разным причинам властям давно должно было надоесть. Территория якобы впервые включается в состав городского бора. Но свежо предание, а верится с трудом, — подчеркнула Елена Плотникова.
О социальном значении памятника природы рассказал руководитель регионального филиала фонда «Городские проекты» Григорий Шевченко:
— Каждый год парк пытаются разодрать под мнимыми предлогами. В Нью-Йорке есть Централ Парк, где земля стоит на порядок больше, но никто не покушается на него: все знают, что он — сердце города. У нас же регулярно пытаются придумать те или иные схемы. То забирают из парка «Монахи», то потом возвращают их под видом: «Мы добавили парку гектаров». Или прибавляют к парку территорию вдоль реки (неблагоустроенную, заросшую и непригодную для прогулок). И вот опять: «Смотрите, какая щедрость.»
Особенно неприятно наблюдать за тем, как пропаганда пытается обмануть людей говоря: «Те, кто против вырубки парка, те против — детей. Дети это — святое» Ну у меня тогда встречный вопрос к Заксобранию. Раз дети — это святое, то нужно провести срочное заседание и наконец заняться введением в городе программы «Ноль Смертей». Ведь буквально недавно на переходе проспекта Победы насмерть сбили парня, его мать до сих пор переживает, что виновник избежит наказания. А за две недели до этого на ЧМЗ на переходе от школы до Парка Тищенко сбили женщину. Где все эти СМИ? Где их крики о том, что происходит на дорогах города?
Очень жаль, что горожане почти не слышат о том, как через многочисленные суды парк защищают такие активисты, как Андрей Талевлин, или на митингах — такие, как Елена Вахтина. Владимир Казанцев и Андрей Талевлин не первый раз отстаивают бор в суде и надеюсь, что и в этот раз они победят. Для детского корпуса мест в городе много. Даже на территории больницы. Почему ради этого необходимо вырубать бор непонятно — можно только вспомнить, как в прошлый раз на бывшей территории бора появились жилые дома. Наверняка и в этот раз кто-то присмотрел себе место под стройку. Хочу пожелать нашим правозащитникам сил. Такое противостояние выматывает, — подчеркнул Григорий Шевченко.
В заключение, отметим, что челябинский городской бор был сохранен даже в годы Великой Отечественной войны, когда его хотели вырубить для военных нужд. Предложение председателя Государственного комитета обороны Вячеслава Молотова было заблокировано главнокомандующим Иосифом Сталиным.
Тем не менее, в период с 1940-ых по 1960-ые гг. количество зеленых кварталов бора сократилось с 63 до 49 из-за роста Челябинска. Процессы вырубок и застройки были остановлены в 1969 году, когда этот лесной массив стал памятником регионального уровня. В 1971 году бор был восстановлен после аномальных ледяных ливней и урагана. Для этого потребовалось привлечь силы персонала всех крупнейших городских предприятий.
А в 1980-ых было принято историческое решение сохранить бор, не продляя центральный проспект Ленина. Однако, сегодня бор находится в опасности из-за растущего количества вырубок и увеличения антропогенной нагрузки.
