30 апреля – ИА SM.News. С челябинским политологом, политтехнологом и специалистом по связям с общественностью Тарасом Есаковым РИА SM-NEWS знакомо давно. Поэтому мы имели возможность наблюдать с его стороны, как примеры жесткой критики действующей власти, так и откровенные высказывания против неконструктивной и радикальной оппозиции.
Вот и сегодня регулярно критикующий положение дел в системе общественного транспорта Челябинска и Южного Урала Тарас Есаков предпочел поддержать подходы президента Владимира Путина и губернатора Алексея Текслера к строительству челябинского метро, выступив против экспертов–критиков и оппозиционной общественности, написав в своём блоге, буквально, следующее: «Подземка нужна! Я категорически не согласен с теми экспертами, кто считает, что она не нужна. Мой родной Челябинск может быть подобен Екатеринбургу (ну и, стало быть, более успешен и удобен!) или Волгограду, имея метро или метротрам…»
— Тарас, почему Вы не допускаете, что у Челябинска просто свои особенности и нам метро не нужно?
— В Челябинске не было и нет никаких принципиальных особенностей, строительство подземки исключающих. Все дело исключительно в деньгах, а также в политической воле. Мы такой же крупный город, как Екатеринбург с метрополитеном или Волгоград с подземным трамваем, который сейчас принято стало называть модным словом «метротрам». Вот, пусть эксперты и специалисты решают, каким именно образом реализовать импульс, заданный Посланием Президента. Это действительно вопрос, любой квалифицированный ответ на который меня как гражданина и эксперта более чем устроит. Получится метрополитен? Замечательно. Станет более выгодным метротрам? Тоже вполне так хорошо. Лишь бы не тупая засыпка, то есть консервация навсегда.
— То есть публичные мнения экспертов, выступающих категорически против метро в Челябинске можно и нужно игнорировать как безосновательные?
— Если угодно, то да, именно так. Как не имеют значения и возгласы из среды вечных критиков – постоянных жителей социальных сетей, которая часто выступает в образе Бабы Яги, которая «против, потому что против и все тут». Пусть все зависит от денег и технических возможностей. Будут финансовые и технические возможности? Замечательно, значит нужно строить, несогласные — извините. Губернатор Алексей Текслер занял совершенно верную позицию. Тем более, что у меня как у челябинца, принадлежащего к одному примерно с ним поколению, давно точно такая же мечта. Да, это реально детская мечта многих поколений челябинцев. Большинство реально у нас за метро. Вернее, скажем так, за подземку. Сторонники метро и метротрама тоже спорят между собой. Поэтому сей актуальный вопрос может быть разрешен исключительно профильными специалистами.
— Отчего же возникает такое раздражение позицией президента и губернатора по поводу транспортной политики среди оппозиционной общественности?
— Прежде всего, из-за того, потому что это позиция президента и губернатора. Есть люди, которые принципиально не любят власть. Это иррациональная позиция, но она имеет место быть. Имеются также и объективные причины для критики губернатора. После ухода губернатора Петра Сумина и главы города Челябинска Вячеслава Тарасова, извините, но до Алексея Текслера и Натальи Котовой (у Текслера задел доверия пока что велик, у Котовой значительно его меньше) многое банально разваливалось и проваливалось. Вот и нет доверия. При этом сторонники таких провальных руководителей, как Михаил Юревич и Борис Дубровский, часто спорят еще и между собой. Я же считаю, что наступает время новых принципиальных решений, реализуемых при поддержке федерального центра. Да, уровень доверия активной общественности сейчас низкий. Поэтому я не буду на личности экспертов – критиков ни коим образом переходить. У каждого свое мнение. Я на стороне оптимистов.
— Таким образом, власть в данном случае прогрессивнее ее критиков?
— Не только в данном случае. Например, послание президента как некое политическое действие, особенно в части заявления о новых социальных выплатах, в принципе прогрессивнее, чем вопли и стоны тех, кто составляет в нашей стране радикальное оппозиционное меньшинство. Вполне возможно, что в России будущее за социал-демократией, вплоть до введения безусловного базового дохода. Если действующая власть начнет реализовывать комплекс мер по постоянному расширению и совершенствованию мер социальной поддержки, то мы получим в итоге спокойный политический транзит и уверенность в завтрашнем дне, в том числе и на региональном уровне.
— Откуда взять деньги на социальные программы, если соответствующие выплаты постоянно расширять?
— Конечно же, стратегически — из сырьевого сектора (без него пока никак, хотя в идеале я за несырьевое развитие, то есть за диверсификацию экономики) и налогов крупных, прежде всего с государственных корпораций, а тактически — за счет отказа от самых жестких карантинных мер в условиях продолжающейся пандемии CoVid-19 в сочетании с эмиссией денег. Россия может сильно выиграть от отсутствия локдаунов, пока их вводят «более развитые страны». Жду – не дождусь, когда прозападное (или прокитайское – коммунистическое) оппозиционное меньшинство снова заноет о необходимости запирания людей, которое приведет к замедлению экономики, а всех нытиков и паникеров опять проигнорируют. Буду очень рад, если такое игнорирование вновь и вновь будет повторяться. Вот из такой политики и можно извлечь деньги, в том числе и на поддержку материнства и детства, которая для меня главный показатель правильности государственной политики, ибо именно такой подход работает на будущее страны.
— Кстати, каковы ваши политические взгляды? Разделяют ли их окружающие?
— Лично я по взглядам принципиальный государственник и центрист. Именно поэтому мне лично наиболее комфорта взаимодействовать и общаться с представителями и сторонниками системных центристских партий и сильными кандидатами самовыдвиженцами от бизнеса. Сегодня многое упирается в деньги, да и решается тоже деньгами. Национальной идеей, или прикладным подобием ее, постепенно становится уровень жизни. Кто-то этому будет печалиться, но пока это так, а тех, кто думает по-другому — меньшинство. Я же предпочитаю радоваться этому, исторически обусловленному, обстоятельству.
Другое дело, что мы не можем также поступаться интересами страны. Тот же российский флаг над Севастополем мне тоже важен и нужен. Кстати, вспомнив южный полуостров, не могу я тут не восхититься проектом Крымского моста, который также стал воплощением прогресса и государственной воли к блестящему решению задачи. Хочется, чтобы с очередной попыткой достроить подземку в Челябинске получилось бы именно так. Я именно хочу более качественного развития — как человек и гражданин, на что имею своё полное и суверенное право. Между прочим, именно так часто рассуждает представитель типичного российского социологического большинства. Предпочитаю солидаризироваться с подобной жизненной и общественной концепцией основанной на собственных интересах и желаниях, как на некой естественной «основе основ».
В завершение обращаем внимание читателей на результаты социологического опроса компании “Зырянов и партнеры” по главной теме нашего сегодняшнего интервью. На прямой вопрос «Как вы считаете, нужно ли жителям Челябинска метро?» были получены следующие ответы: да — 79,7; нет — 15,1; затрудняюсь ответить — 5,2.
в наших соцсетях
